Гражданское дело № 2-1799/2019 от 20.11.2019
З А Я В Л Е Н И Е
о несоблюдении норм процессуального права и ч.1 ст.118 Конституции РФ
По исковому заявлению ООО «Объединенная управляющая компания» к ____________________________________________, мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города Кинешма Ивановской области, было возбуждено гражданское дело № 2-1799/2019 в порядке искового производства, что является нарушением норм процессуального права в силу следующего:
1. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.23, абз.8 ст.122 ГПК РФ, по тем же обстоятельствам, от этого же Истца и к этому же Ответчику, этим же судом и этим же судом ранее выносилось решение в порядке приказного производства.
Несмотря на это обстоятельство, мировой судья, в нарушение положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, принял к производству исковое заявление Истца, чем проигнорировал правила п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и эту же норму, закреплённую п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, которой, в силу абз.8 ст.122 ГПК РФ, предусмотрено рассмотрение дел о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке приказного производства, а также не руководствовался положением ч.3 ст.22 ГПК РФ, не смотря на то обстоятельство, что положениями ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.
Таким образом, экономические споры по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неподсудны мировому судье в порядке судебного разбирательства даже на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, которым конкретизировано применение положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ исключительно в части суммы иска не исключая руководствоваться правилами п.2 ч.1 ст.22 и абз.8 ст.122 ГПК РФ, что не меняет смысла порядка их применения и тем самым не предоставляет суду исключительного права выходить за рамки положений ч.3 ст.22 ГПК РФ.
Считаю, что рассмотрение мировым судьёй споров по экономическим отношениям в порядке искового производства, являются нарушением ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и указывают на умысел вынесения заведомо неправосудного решения, за которое предусмотрена ответственность по ст.305 УК РФ, а потому в порядке ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу № 2-1799/2019 должно быть прекращено.
2. При этом, отправлять правосудие данный суд неправомочен в силу следующих юридически значимых обстоятельств:
1) Согласно предоставленных сведений по Выписке из ЕГРН, «КОМИТЕТ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МИРОВЫХ СУДЕЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ» зарегистрировал «Судебный участок № 2 судебного района города Кинешма Ивановской области» 29.12.2012 в организационно-правовой форме своего обособленного подразделения.
Таким образом, Законодательное собрание Ивановской области (Ивановская областная дума), приняв Закон Ивановской области от 01 апреля 2014 года N 17-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ивановской области», не предприняло действий по его исполнению в части надлежащей регистрации судебного участка, не смотря на то, что обязанность по государственной регистрации судебного участка возложена на орган образовавший судебное учреждение.
2) Мировой судья данного судебного участка назначен на должность судьи Постановлением Ивановской областной думы от 28.01.2016 № 1 «О назначении на должности мировых судей», которое было принято во исполнение изначально ничтожного Закона Ивановской области от 04.07.2012 № 59-ОЗ «О мировых судьях» как не подлежащего применению в силу нарушения сроков его опубликования в издании – «Собрании законодательства Ивановской области» № 27 (596) лишь 17.07.2012, что является НАРУШЕНИЕМ действовавшего Закона Ивановской области от 23.11.1994 № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации», которым установлено:
«Областные закон законы подлежат официальному опубликованию в течении семи дней после дня их подписания Губернатором Ивановской области.
Акты, принятые Законодательным Собранием Ивановской области, публикуются не позднее десяти дней после их принятия».
4) Вместе с тем, полномочия Законодательного Собрания Ивановской области закреплены положениями Закона Ивановской области от 18.02.2009 № 20-ОЗ «Устав Ивановской области» который не только несвоевременно обнародован, но и опубликован в издании «Собрание законодательства Ивановской области» № 7, лишь от 06.03.2009, что не соответствует статьям 3, 4 и 7 Закона Ивановской области от 23.11.1994 № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации (с изменениями на 8 ноября 2018 года)» и указывает на несоблюдение положений статьи 109 исходной редакции самого Устава Ивановской области, тем самым подтверждая его ничтожность в силу ст.1 Закона Ивановской области от 23.11.1994 № 27-ОЗ.
5) При этом, как обнародование местных актов с нарушением сроков, так и публикация 29.07.1992 в «Российской газете» № 170 Закона от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а равно и публикация 30.07.1992 в непредусмотренном законом издании («Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» № 30 ст.1793) Постановления Верховного Совета РФ от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона "О статусе судей в Российской Федерации"» - также являются фактами нарушений п.2 ст.121-5 действовавшей Конституции 1978 г. (в ред. от 21.04.1992) и статьи 1 Закона от 13.07.1990 № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, Постановлением от 20.05.1992 № 6-П, установил недопустимым применение законов обнародованных с несоблюдением процедуры порядка их подписания и опубликования, расценив такие акты, как изначально не имеющие юридической силы.
Другим Определением от 19.04.2001 № 65-О, Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизируя нормы Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, дал исчерпывающее толкование о правоприменительной практике решений Конституционного Суда к иным нормативным правовым актам, имеющим схожий характер выявленных Конституционным Судом нарушений в ранее вынесенных им решениях, установив, что выявленные ранее Конституционным Судом нормы законодательства как несоответствующие, не подлежат применению и подлежат устранению из правовой системы всех субъектов Российской Федерации, в силу чего, решения Конституционного Суда, по своему характеру имеют силу источника права, направленного на устранение правовых несоответствий в законодательстве.
Исходя из правового смысла указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, Законодательное собрание Ивановской области, обнародовав с явными нарушениями Закон Ивановской области от 04.07.2012 № 27-ОЗ «О мировых судьях» и на основании его, приняв Постановление Ивановской областной думы от 28.01.2016 № 1 «О назначении на должности мировых судей в Ивановской области», на юридически ничтожных документах по факту организовало в Ивановской области незарегистрированные структуры без образования юридических лиц, именуемые судебными участками, передав в них отправление правосудия лицам без полномочий, не проходившим процедуру приобретения статуса судьи.
Ничтожность принятых в области актов ставит под сомнение юридическую силу названных актов Конституционного Суда и судебной системы РФ в целом, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П и ч.4 ст.125 Конституции РФ является основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и обстановку правовой неопределённости органов судебной власти, по факту являющуюся покушением на основы конституционного строя органами власти субъекта Российской Федерации в Ивановской области в насаждении изначально ничтожных правовых актов, а также рассмотрение дел субъектом, не имеющим полномочий суда,
П Р О Ш У:
1. В порядке ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу № 2-47/2019.
2. Соблюдая обязательность нормоконтроля в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П, на основании положений ст.13 ГК РФ в порядке применения ч.4 ст.125 Конституции РФ, мировому судье обратиться в Конституционный Суд, для вынесения им решения о несоответствии Конституции Российской Федерации следующих законодательных актов:
1) Закон Ивановской области от 04.07.2012 № 59-ОЗ «О мировых судьях»;
2) Закон Ивановской области от 18.02.2009 № 20-ОЗ «Устав Ивановской области»;
3) Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;
4) Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»;
В случае принятия отрицательного решения, либо получения отписки по существу настоящего заявления, вынужден буду обратиться по изложенным фактам в следственные и другие компетентные органы.
Настоящее заявление будет мною опубликовано в общем доступе сети интернет.
«____»_______________20____г. ________________________________